ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г.Москва; далее – ФТС России, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу
№ А56-154371/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИннерВоркингс Рус» о взыскании с Российской Федерации в лице
ФТС России 430 142 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 35 203, 04 рубля в возмещение почтовых, транспортных расходов и расходов на перевод документов, связанных с рассмотрением дела № А56-154371/2018,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 27.07.2021 требования удовлетворены частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 100 000 рублей
в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 35 203,04 рубля
в возмещение почтовых, транспортных расходов и расходов на перевод документов в связи с рассмотрением дела, в остальной части требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022, определение суда от 27.07.2021 отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России
за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества
3 650,44 рубля в возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в указанной части в удовлетворении заявления общества отказано,
в остальной части определение суда от 27.07.2021 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов
и неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах (часть 2).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 65, 71, 101 106, 110 Кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Установив документальное подтверждение обществом факта несения расходов на оплату услуг представителя (без учета «гонорара успеха»), приняв во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая критерий разумности судебных расходов, признали обоснованными требования о взыскании судебных расходов
в размере 100 000 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует
о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.Павлова