ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-15780/19 от 10.04.2020 Верховного Суда РФ

79008_1428980

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4701

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промэнерго Автоматика» (истец) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу   № А56-15780/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.01.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Промэнерго Автоматика» к обществу с  ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании 290 691 руб.  76 коп. ущерба,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2020, в  иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 393,  801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  недоказанности истцом (грузоотправитель) действительной (документально  подтвержденной) стоимости утраченного ответчиком (экспедитор) груза,  приняв во внимание, что последний возместил истцу убытки в  предусмотренном договором для груза без объявленной стоимости размере.

Доводы жалобы о неправильном расчете размера убытков не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а по  существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго  Автоматика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост