Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго-Транс» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу № А56-161239/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – компания) о взыскании 8 508 667 рублей 02 копеек страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ганз-авто лоджистик»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд принял к производству апелляционные жалобы общества и общества с ограниченной ответственностью «Изола» (далее – ООО «Изола»), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек ООО «Изола» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021, решение отменено, в удовлетворении требований общества и ООО «Изола» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Иск заявлен в связи с невыплатой компанией страхового возмещения при наступлении страхового случая – хищение груза.

Оказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 431, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования, условиями договора страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 27.12.2017 (далее – договор) и исходили из того, что наступление страхового случая при утрате груза вследствие его хищения ни договором, ни Правилами страхования не предусмотрено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина