ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-18977 (8,9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» и арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявители)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020 по делу № А56-16303/2014
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное правовое агентство»
(далее – конкурсный кредитор) обратилось в суд с жалобой на незаконное бездействие бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непринятии мер по погашению реестра требований кредиторов должника; обязании последнего произвести частичное погашение реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по погашению реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты
в удовлетворённой части требований конкурсного кредитора и направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности несоответствия оспариваемого бездействия заявителя требованиям законодательства о банкротстве, не отвечающего критериям добросовестности и разумности, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» и арбитражному управляющему ФИО1 впередаче поданных ими кассационных жалоб длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк