Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСАНА» (истец, г. Долгопрудный, Московская область, далее –общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 по делу № А56-164531/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – банк) о взыскании 840 961 рубля 41 копейки неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финвест»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 23.03.2020 отменил решение от 10.10.2019 и в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 28.07.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение банком законного запрета на одностороннее изменение условий договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что в договоре банковского обслуживания от 14.06.2016 № 30/768080 сторонами согласован порядок изменения банком условий оплаты предоставленных услуг и уведомления об этом клиента посредством публичного оповещения с размещением на стендах в банке и/или на сайте банка в сети интернет по адресу: www.vtb.ru (пункт 3.2.6 раздела 9 договора).

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что действия банка по установлению и удержанию комиссий от сумм денежных переводов клиента находятся в пределах договора и не создают условий для возврата удержанных сумм в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮСАНА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова