ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-11202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Гидроцем» (далее – предприятие) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2021 по делу № А56-164908/20181 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтхаус Групп» (далее – общество) о взыскании 799 105 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 15 292 руб. 46 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2018 по 20.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, решение от 17.04.2019 отменил, принял уточненные исковые требования и взыскал с общества
286 200 руб. задолженности, 15 292 руб. 46 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2018
по 20.12.2018.

Предприятие 05.02.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 86 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1585 руб. 76 коп почтовых расходов (с учетом уточнения).

Определением от 24.04.2020 суд взыскал с общества 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1585 руб. 76 коп почтовых расходов.

Апелляционный суд определением от 30.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Предприятие уточнило требования и просило взыскать с общества
86 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2147 руб. 47 коп почтовых расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2020 определение от 24.04.2020 отменено, с общества взыскано
40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2147 руб. 47 коп почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 09.12.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением от 12.02.2021 принят отказ предприятия от заявления
в части взыскания 2147 руб. 47 коп почтовых расходов, в указанной части производство по заявлению прекращено, определение суда первой инстанции от 24.04.2020 отменено, с общества взыскано 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.05.2021 оставил постановление от 12.02.2021 без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, категорию и сложность спора, фактический объем проделанной работы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 110
АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», взыскал с учетом принципа разумности 30 000 руб. судебных расходов.

Довод о необоснованном применении апелляционным судом критерия пропорциональности взыскания судебных расходов был предметом рассмотрения суда округа. Учитывая, что при определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся доказательств и руководствовался принципом разумности, указание на пропорциональное распределение судебных расходов не привело
к судебной ошибке.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Гидроцем» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов