ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-8947(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиаКон Производство» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 по делу
№ А56-165294/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Финнград» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования.

Кредитор – ТОО «City Transportation Systems» – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и обществом договора подряда от 15.08.2018 (далее – договор от 15.08.2018),
на котором последнее основывает свое требование к должнику.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2021 оспариваемый договор признан недействительным; в удовлетворении заявления общества о включении в реестр требований в размере 25 881 854 руб. 02 коп. основного долга и 6 326 923 руб. 36 коп. неустойки отказано; производство по требованию общества в размере 24 404 642 руб. 18 коп. прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2021 указанное определение в части признания недействительным договора и отказа
во включении в реестр требования общества отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТОО «City Transportation Systems»; требование общества в размере 25 881 854 руб. 02 коп. основного долга и 6 326 923 руб. 36 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра (неустойка учтена отдельно).

Постановлением суда округа от 06.10.2021 постановление от 08.07.2021 отменено, определение от 08.04.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из фактической аффилированности должника и общества, притворности договора от 15.08.2018, прикрывающего возмещение расходов, произведенных обществом при доверительном управлении имуществом по заключенному с должником договору от 13.07.2018, в обход согласованного в нем порядка получения такого возмещения. При таких обстоятельствах суд отказал
во включении требования общества, основанного на договоре от 15.08.2018,
в реестр.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев