Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Гражданский 114/6» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга иЛенинградской области от 11.09.2020 по делу № А56-16590/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от25.03.2021 потому же делу по иску товарищества собственников жилья «Гражданский 114/6» к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 ипостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации скассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их необоснованными в связи с неправильным применением судом норм материального права, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли наисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской ииной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах ижилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу онедоказанности перечисления истцом ответчику за потребленный ресурс платежей в большем размере, нежели начисленные истцом конечным потребителям коммунальных услуг (гражданам).

Несогласие заявителя с указанными выводами со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов вкассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Гражданский 114/6» впередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РоссийскойФедерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост