Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отель Инвест» (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
№ А56-16686/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отель Инвест» (далее – общество) к Правительству Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 2 081 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001130:4620, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, участок 1, (южнее д. 5, лит. А по ул. Маяковского), для строительства объекта гостиничного обслуживания и об обязании Правительства Санкт-Петербурга в срок, не превышающий двух недель со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принять решение о предоставлении обществу данного земельного участка в указанных целях, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф.Снегирева» (далее - учреждение здравоохранения),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5, 6-1 статьи 3, пунктами 1, 6 статьи 4, статьями 5, 6 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования», Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» и исходил из того, что на испрашиваемом обществом земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 78:31:0001130:3054, в отношении которого зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и право оперативного управления учреждения здравоохранения, здание является историческим, находится в Единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах (ОЗРЗ-1).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Отель Инвест» в передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации