ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-8493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Гознак» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 по делу № А56-17540/2021

по заявлению общества о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.12.2020 № Т02-946/20 и предписания от 09.12.2020,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя Крыловой Светланы Анатольевны (далее - предприниматель),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия общества при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на комплексную уборку помещений медсанчасти Московской печатной фабрики, выразившиеся в установлении в извещении о проведении закупки условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), антимонопольным органом принято решение.

Управлением жалоба предпринимателя признана обоснованной, общество - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Предписанием управления на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа требованиям действующего законодательства, об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

При этом судебные инстанции исходили из того, что закупочная документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых ими систем налогообложения, что свидетельствует о создании заказчиком преимущественных условий для отдельных участников – плательщиков НДС по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками данного налога.

Вывод судов трех инстанций соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Гознак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова