Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство Дачного некоммерческого партнерства «Терра» (Ленинградская область) о принятии обеспечительных мер по делу № А56-17559/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый базис» (далее – общество) к дачному некоммерческому партнерству «Терра» (далее – партнерство) о прекращении сервитутов, установленных в пользу партнерства:

- от 12.11.2015 с номером государственной регистрации права

- от 12.11.2015 с номером государственной регистрации права
47-47/013-47/013/039/2015-8908/1 в отношении права прохода и проезда

а также по встречному иску партнерства к обществу об устранении препятствий в пользовании частным сервитутом, установленным соглашением об установлении частного сервитута от 06.05.2015, обязании своими силами и за свой счет демонтировать (снести) здания (строения, сооружения), в том

числе ворота и забор, возведенные на частях земельных участков, обремененных сервитутом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: дачное некоммерческое партнерство «Поляна-2», администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

До вынесения постановления судом апелляционной инстанции общество отказалось от исковых требований в отношении ограничения права, зарегистрированного 21.05.2009 за номером государственной регистрации

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 принят отказ общества от иска в указанной части требования и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 02.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Партнерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, его территориальным отделам и иным подразделениям совершать действия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости следующих сведений:

- сервитут номер государственной регистрации права

номером 47:07:0479001:99, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Подсобное хозяйство, основание государственной регистрации: Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 06.05.2015.

В обоснование заявленного ходатайства партнерство ссылается на то, что в случае отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения встречного иска восстановить указанные сведения о частных сервитутах будет затруднительным или невозможным, в том числе по причине возведения на частях спорных земельных участков зданий, строений и сооружений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания.

Рассмотрев заявленное ходатайство по приведенным в нем доводам суд не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Дачного некоммерческого партнерства «Терра» (Ленинградская область) о принятии обеспечительных мер по делу № А56-17559/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации