Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 по делу № А56-17903/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Адмиралтейская труба (Подземное гидротехническое сооружение середины - второй половины XIX в.)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, проезд Декабристов, Александровский сад.

Комитет также просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Предприятия в случае неисполнения решения в установленный судом срок – 100 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения – 200 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021, требования удовлетворены частично: на Предприятие возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия; судом установлена неустойка на случай неисполнения этой обязанности: в размере 10 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения – по 2000 рублей в месяц.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что принятые судебные акты лишают Предприятие возможности исполнить возникшее обязательство в том объеме, которое было предусмотрено сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, сооружение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, проезд Декабристов, Александровский сад, является объектом культурного наследия регионального значения «Адмиралтейская труба (Подземное гидротехническое сооружение середины - второй половины XIX в.)» (далее – Объект).

Указанное сооружение закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Комитета от 19.09.2016 № 40-268 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство, согласно пункту 25 которого в составе требований в отношении Объекта предусмотрено выполнение работ по его сохранению в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом Комитета в соответствии с проектной документацией, согласованной с Комитетом.

В ходе проведения мероприятий по систематическому наблюдению за соблюдением требований в отношении объектов культурного наследия, проведенных 16.08.2019, Комитетом выявлено, что работы по сохранению Объекта не выполнены, при осмотре обнаружены многочисленные сквозные трещины на кирпичном арочном своде выхода коллектора на площадь Труда.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по выполнению работ по сохранению Объекта, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002
№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения Предприятием охранного обязательства, в частности невыполнения им работ по сохранению Объекта в установленном порядке, а также в предусмотренные охранным обязательством сроки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова