ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-8067

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсбытинжиниринг» (истец, г. Липецк, далее – общество) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Улан-Удэ,
далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-18130/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 по тому же делу по иску о взыскании в связи с расторжением договоров лизинга
от 16.01.2019 № 01106-ВРЖ-19-Л и № 01109-ВРЖ-9-Л с общества с ограниченной ответственностью «АльфаМобиль» в пользу общества
765 580 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 765 580 рублей
14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу предпринимателя – 510 386 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 510 386 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество и предприниматель просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный расчет ответчиком сальдо.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доводы заявителей о включении в расчет итогового сальдо ненадлежащих составляющих отклонены судами со ссылкой на условия договоров лизинга, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промсбытинжиниринг» и индивидуальному предпринимателю
ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова