Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу компании «Марция Трейдинг Лимитед» (Marzia Trading Limited, далее – компания)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021 по делу № А56-18369/2016

по иску компании к публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» (далее – банк) о взыскании 10 139 178,08 евро задолженности по банковской гарантии от 02.02.2015 № ГАР/15/21; по встречному иску банка к компании о признании банковской гарантии недействительной,

с участием третьих лиц,

установил:

решением суда от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением суда округа от 30.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 10, 50, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и исходили из того, что банковская гарантия выдана на безвозмездной основе в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в условиях наличия у банка признаков недостаточности имущества (неустойчивого финансового положения). Кроме того, соглашение от 13.01.2014, в обеспечение исполнения обязательств по которому выдана банковская гарантия, не принято судом в качестве доказательства, в противовес заявлению банка о его фальсификации оригинал означенного соглашения компанией не предоставлен.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов