ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Коломяжское» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 по делу № А56-18754/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),

установил:

товарищество собственников жилья «Коломяжское» обратилось в арбитражный суд города с заявлением о признании ФИО1 банкротом, том, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 092 192 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2, признано обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требование заявителя в размере 1 312 158 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить указанные судебные акты в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая во включении в реестр требований кредитора должника части требований, суды руководствовались статьями 100, 142, 213.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в отношении части заявленных требования истек срок принудительного взыскания задолженности.

Ввиду того, что оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, изложенные в жалобе возражения, в том числе о недобросовестности должника, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Коломяжское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост