ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-1003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Департамент инвестиционных торгов» (далее – общество) Литвинова Павла Петровича (далее – Литвинов П.П., конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу № А56-1957/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению конкурсного управляющего о признании незаконным отказа Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга (далее – комитет) в представлении сведений, изложенных в письме от 05.10.2019 № 9061, и понуждении комитета предоставить Литвинову П.П. сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Ухова Сергея Петровича, Васильева Сергея Петровича и Уховой Елены Петровны,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оспариваемый отказ признан незаконным; на комитет возложена обязанность предоставить Литвинову П.П. запрашиваемые сведения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18.11.2020 решение и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить состоявшийся судебный акт округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу
№ А56-19264/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Литвинов П.П.

В рамках исполнения обязанностей, направленных на формирование конкурсной массы, Литвинов П.П. подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника названных лиц, а также оспорил совершенную Уховым С.П. сделку, заключенную с Уховой Е.П., по отчуждению принадлежавшего обществу на праве собственности недвижимого имущества (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-19264/2016).

Считая, что в действиях Ухова С.П., Васильева С.П., Уховой Е.П. имеются признаки аффилированности, Литвинов П.П. направил в комитет запрос о наличии записи в акте гражданского состояния о браке, расторжении брака, смерти относительно названных лиц.

Комитет письмом от 05.10.2019 № 9061 в представлении конкурсному управляющему запрашиваемой информации отказал со ссылкой на пункт 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния), согласно которой арбитражный управляющий не является лицом, которому может быть представлена информация о наличии записи в акте гражданского состояния о браке, расторжении брака, смерти физических лиц.

Не согласившись с указанным отказом, Литвинов П.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом об актах гражданского состояния и исходили из того, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего Литвинов П.П. имел право обратиться в комитет с запросом о представлении информации об актах гражданского состояния должника.

Суд округа, отменяя названные судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что арбитражным управляющим при обращении в комитет не соблюдены требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния (в редакции, действующей с 01.10.2018) – не представлен полученный в суде запрос.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, что создает баланс между публичными правами финансового управляющего на получение информации и частными правами граждан на их личную и семейную тайну.

Учитывая изложенное, суды признали оспариваемые действия комитета, выразившиеся в отказе в предоставлении информации, законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов арбитражного управляющего.

Вывод суда округа соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020
№ 304-ЭС20-3677, от 14.12.2020 № 307-ЭС20-19211.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судом округа не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Департамент инвестиционных торгов» Литвинову Павлу Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина