Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная Строительная Компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2018 по делу № А56-19694/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сталь» (далее – общество) к компании о взыскании 9 087 556 руб. 74 коп. задолженности, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, по встречному иску компании к обществу о взыскании 3 200 000 руб. задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Морской порт Санкт- Петербург»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2018 и постановлением суда округа от 21.12.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 486, 506, 516, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт исполнения обществом обязательств по договору в полном объеме, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Ссылки компании на ненадлежащее качество выполнения обществом работ и о выполнении части работ собственными силами рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств оплаты услуг представителя в заявленном размере несостоятельна. Представленные обществом доказательства несения судебных расходов оценены судами как подтверждающие факт оказания услуг.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Областная Строительная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева