ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5902 (14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (далее – агентство) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 по делу № А56-19962/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления за счет должника в пользу агентства, совершенные обществом «Интэкс» на сумму 20 000 000 руб. по платежному поручению от 26.06.2017
№ 383 и обществом «СН-ГЭС Комплектация» на суммы
4 661 284,68 руб. по платежному поручению от 29.11.2017 № 323 и 1 784 835 руб. по платежному поручению от 01.12.2017 № 326.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2020, оспариваемые платежи признаны недействительными сделками, в качестве последствий недействительности с агентства в пользу должника взыскано 26 446 119,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 07.07.2020 в размере 3 852 450,73 руб. с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 26 446 119,68 руб. исходя из ключевой ставки Банка России с 08.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства. Также восстановлена задолженность должника перед агентством в сумме 26 446 119,68 руб.

Постановлением суда округа от 16.02.2021 указанные судебные акты изменены в части, с агентства в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 26 446 119,48 руб. исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 09.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказано. В остальной части определение от 09.07.2020 и постановление от 05.11.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве должника и в результате их совершения агентство получило преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, включенными в ту же очередь.

При таких условиях суды признали оспариваемые платежи недействительными сделками по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.