ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5902 (28,29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – должник) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Управления производственно-технической комплектацией»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 по делу № А56-19962/2017 о банкротстве должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интэкс» и открытое акционерное общество «Большекаменское управление механизации строительства» обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт) в размере 177 364 088 руб. основного долга и 10 992 063,05 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, заявления в части очередности удовлетворения требования порта удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, определение от 08.07.2021 отменено, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021, постановление от 05.10.2021 отменено, определение от 08.07.2021 оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 100, 142 Закона о банкротстве, а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходил из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что договор цессии заключен сторонами до возникновения у должника признаков неплатежеспособности, в связи с чем не может быть квалифицирован как предоставление компенсационного финансирования должнику в ситуации имущественного кризиса.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов