ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5902(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройновация» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021

по делу № А56-19962/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными поправки от 20.06.2018 № 23 к договору на строительство от 16.05.2011 № RPC-PS-010А, заключенному между должником и акционерным обществом «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» (далее – консорциум), а также поправки от 20.06.2018 № 33 к договору на строительство от 16.05.2011 № RPC-PS-012A, заключенному между теми же лицами. В порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок заявитель просил восстановить права (требования) должника к консорциуму на суммы 47 200 000 руб. и 94 400 000 руб. соответственно.

Определением суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением суда округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными, в том числе того, что стоимость фактически выполненных должником по договорам от 16.05.2011 № RPC-PS-010А и от 16.05.2011 № RPC-PS-012A работ превышала те окончательные расчеты стоимости работ, которые указаны в обжалуемых поправках.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов