ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-6979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 по делу №А56-20744/2014,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга и информации» (далее – агентство) взыскано 582 584,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 651,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Закрытое акционерное общество «Консалтинговая группа бизнес развитие» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене агентства на его правопреемника общество.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020 и постановлением суда округа от 04.03.2021, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление общества и производя процессуальное правопреемство, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении – право требования к ФИО1, ранее принадлежавшее агентству, на основании договора уступки права требования (цессии) перешло к обществу, доказательств свидетельствующих о полном или частичном исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 при рассмотрении настоящего заявления ФИО1 не представлено.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Вопреки доводу заявителя, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек, так как 02.02.2015 исполнительное производство №306148/21/78001-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 10.09.2014 №АС 005302108, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем имеются сведения в информационной базе Федеральной службы судебных приставов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов