Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Россети Ленэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу № А56-21323/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «АЭР» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (принятие пункта 2.2.5 и абзаца второго пункта 7.9 договора в редакции истца),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, пункт 2.2.5 договора принят в предложенной истцом редакции; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021, решение суда изменено, спорные пункты исключены из договора.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 317.1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходил из того, что спорные условия договора касаются отношений ответчика (энергосбытовая организация) и его потребителя, не являющегося участником договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а внесение авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента.

Довод заявителя о том, что суд отказал во внесении в договор изменений, с которыми согласен ответчик, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт препятствует внесению соответствующих изменений в договор по соглашению сторон. Заявителем не опровергнуты выводы судов о необоснованности требования начисления неустойки на промежуточные платежи.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост