Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (Санкт-Петербург; далее – общество «ОЭК») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017 по делу № А56-21924/2016 по иску общества «ОЭК» о взыскании с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (Санкт-Петербург; далее – АО «ПСК») 326 819 904 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2015 года, с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Санкт-Петербург; далее – общество «Ленэнерго») 300 717 515 руб. за услуги по передаче электрической энергии за тот же период (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2017 в иске к АО «ПСК» отказано. С общества «Ленэнерго» в пользу общества «ОЭК» взыскано 300 717 515 руб. задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2017, оставленным без изменения, постановлением суда округа от 12.12.2017, решение суд первой инстанции в части удовлетворения иска отменено. В иске к обществу «Ленэнерго» отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «ОЭК» (исполнитель, смежная сетевая организация), ссылаясь на наличие у общества «Ленэнерго» (заказчика, сетевой организации) и
АО «ПСК» (гарантирующего поставщика) задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (межсетевой переток), оказанных в октябре 2015 года, через объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная» (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, отменяя в части решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия у общества «Ленэнерго» и АО «ПСК» обязанности по оплате услуг передачи электроэнергии в отношении спорной точки поставки, не учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год по сетям Ленинградской области.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Возражениям компании, изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

Доводов, указывающих на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова