Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (далее – должник) Лукьянова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 по делу № А56-22171/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением
(с учетом последующих уточнений) об обязании бывших руководителей должника Алексеенко С.В. и Федотова А.В. передать конкурсному управляющему документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, а также документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества и обязательств должника, произведенной при вступлении в должность руководителя должника, в том числе инвентаризационных описей, актов инвентаризации, сличительных ведомостей и приказов о проведении инвентаризации. Конкурсный управляющий также просил взыскать с ответчиков по 3000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсный управляющий не опроверг документально подтвержденные возражения ответчиков Алексеенко С.В. и Федотова А.В. относительно отсутствия у них истребуемых документов.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов