Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Калининград) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20.01.2021 по делу № А56-22793/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должник обратилась с заявлением о разрешении разногласий между ней и финансовым управляющим ФИО1, которое рассмотрено судом по правилам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 признано ненадлежащим бездействие финансового управляющего ФИО1 по непогашению расходов по оплате коммунальных услуг.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 25.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по жалобе судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего обоснованной и подлежащей удовлетворению, суды руководствовались положениями статей 60, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что финансовый управляющий, зная о наличии у должника обязательств по оплате текущих платежей, должна была производить оплату в установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» очередности либо, если считала, что коммунальные услуги не подлежали оплате, должна была сообщить об этом должнику письменно; доходы должника в части, превышающей размер прожиточного минимума, подлежали направлению на удовлетворение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе на оплату коммунальных услуг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина