ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-12694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство – Дмитров» (далее – общество «Малоэтажное строительство – Дмитров») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 по делу № А56-23474/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электроаппарат» (далее – должник) общество
с ограниченной ответственностью «НСК Энтер» (далее – общество «НСК Энтер») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
о привлечении ФИО1, акционерного общества высоковольтного оборудования «Электроаппарат», обществ с ограниченной ответственностью «ЛИК» и «Интегрирующая компания морской техники»
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2022 и округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Малоэтажное строительство – Дмитров» (правопреемник общества «НСК Энтер») просит отменить принятые
по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечение контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве», исходили из недоказанности оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности в связи
с невозможностью полного погашения требований кредиторов должника.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев