ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5284 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 по делу № А56-23506/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3 (далее – должники) финансовый управляющий их имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделками: договора дарения от 19.10.2015, заключенного ФИО2 и ФИО4; предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком от 11.11.2016, заключенного ФИО4 и ФИО5; основного договора купли-продажи квартиры с задатком от 17.05.2017, заключенного ФИО4 и ФИО5; договора купли-продажи доли в размере
191/100 000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машино-место), заключенного 22.05.2018 ФИО4 с ФИО6; договора купли-продажи машино-места от 31.07.2018, заключенного ФИО6 с ФИО7, а также применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2020 и округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделок недействительными, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из отсутствия доказательств неплатежеспособности
ФИО2 в спорный период, а также взаимосвязи должников и последующих приобретателей имущества.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев