Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу № А56-23929/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Времена года» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 27.10.2015 № 6624 в предложенной истцом редакции,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агроторг» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание пунктов 3.7 и 3.9 договора аренды нежилого помещения от 27.10.2015, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Пунктом 3.7 договора определена возможность изменения арендной платы не чаще одного раза в год, но не более чем на 5 % от предыдущего установленного размера, при этом новый размер арендной платы применяется по истечении двух календарных месяцев после даты получения арендатором соответствующего письменного уведомления.

Таким образом, исходя из буквального смысла договора, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали возможность и порядок изменения размера арендной платы.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что требования истца об очередном изменении размера арендной платы с 01.04.2018 на основании уведомления от 01.12.2017 с учетом последнего изменения платы с 01.04.2017 дополнительным соглашением от 10.03.2017, являются правомерными.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова