Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А56-24022/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.03.2021 и суда округа от 24.06.2021, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 207 800 руб. задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик/поставщик) обоснован неисполнением предпринимателем (исполнитель/покупатель) обязанности по оплате лесоматериалов, отгруженных в рамках договоров подряда и поставки от 24.08.2018 № 154.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом подписанных сторонами актов выполненных работ и акта осмотра лесосеки объем фактически заготовленной предпринимателем древесины, приобретенной им в заготовленном объеме, руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактическую передачу лесоматериалов на территории лесного участка, на котором проводилась лесозаготовка, наличие в ЕГАИС сведений о продаже древесины в обсуждаемом объеме, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате поставленного товара, удовлетворив иск.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на недоказанность доставки лесоматериала на склад покупателя, отсутствие первичных документов и несогласие с расчетами не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова