Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.11.2019 по делу № А56-24092/2019 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к отделу по Петроградскому району Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела по Петроградскому району Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства

внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами неверно применены нормы права, не дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество подвергнуто административному наказанию в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории Санкт–Петербурга, что является нарушением статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение в городе федерального значения Москве или Санкт–Петербурге либо в Московской или Ленинградской области к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, если разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Признавая вину общества в совершении правонарушения, суды учли примечания к статье 18.15 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также обстоятельства, установленные постановлением Петроградского районного суда Санкт–Петербурга от 06.02.2019 по делу № 5-133/19 о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности.

Выводы судов о правомерном привлечении общества к административной ответственности за фактический допуск иностранного гражданина

к выполнению работ без соответствующего разрешения также соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении от 04.02.2020 № 7-П.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Иная оценка заявителем установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации