ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№307-ЭС17-15876 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020 по делу № А56-24280/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» (далее – должник) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) о включении в реестр требований кредиторов должника, составляющих задолженность по кредитным договорам.

Банк заменен на общество с ограниченной ответственностью «СБК Строй» (далее – общество «СБК Строй»), последнее заменено на общество с ограниченной ответственностью «СБК Пром» (далее – общество).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 25.12.2018 в удовлетворении требования отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.07.2020 отменил определение от 25.12.2018 и включил требование общества в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением суда округа от 25.09.2020 постановление от 20.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде общей юрисдикции заключено мировое соглашение в рамках иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, которое впоследствии отменено. Правопреемник банка – общество «СБК Строй» при заявлении требования ссылалось на условия мирового соглашения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, исходил из действительности условий кредитных договоров и перерасчета размера требований с учетом частичного исполнения мирового соглашения до его отмены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев