ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-15876 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2020 по делу № А56-24280/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» (далее – общество) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22.10.2015 в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (далее – банк) в размере 49 255 068 руб. 49 коп., обеспеченное залогом имущества должника.

Определениями суда первой инстанции от 26.10.2016 банк заменен в реестре на общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (далее – общество «Долг-Контроль»).

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (далее – общество «Бизнес Партнер») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило заменить конкурсного кредитора – общество «Долг-Контроль» путем исключения его из реестра и включения правопреемника (общество «Бизнес Партнер») в реестр.

Определением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.05.2020 и округа
от 28.08.2020, произведена замена в реестре общества «Долг-Контроль» на общество «Бизнес Партнер».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ковчег» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «Долг-Контроль» передало права требования с должника задолженности в пользу общества «Бизнес Партнер» по договору уступки, последнее произвело оплату уступленного права.

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из состоявшегося перехода права требования от общества «Долг-Контроль» к обществу «Бизнес Партнер» и отсутствия оснований для субординирования требования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев