Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промотходы» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу № А56-25199/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении закрытого акционерного общества «Промотходы» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Промотходы» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, административному органу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.11.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления суда округа.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в отсутствии у общества, осуществляющего на основании соответствующей лицензии деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (в части сбора отходов III - IV классов опасности, утилизации IV класса опасности, размещения III - IV классов опасности), по адресу: 188686, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Самарка, участок 1, необходимых для выполнения этой деятельности здания, строения, сооружения (в том числе объекта обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям, поскольку как указали суды, эксплуатируемый обществом полигон не исчерпал свою вместимость.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с вменяемым обществу правонарушением, суд округа признал вывод судов о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП ПФ, основанным на неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Однако в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить его мотивировочную часть, ссылаясь на превышение судом округа своих полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также на нарушение норм КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что постановлением суда округа оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов