ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-23686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 по делу № А56-25911/2019 по иску общества к главе крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю Рузевичу Ивану Анатольевичу (далее – предприниматель) о взыскании 66 427,70 евро задолженности и 23 300 евро неустойки, по встречному иску о расторжении договора и взыскании 11 387 000 руб. стоимости некачественного товара,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.05.2021 и суда округа от 15.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки от 19.09.2017 № SP17AD-09.

Первоначальный иск обоснован ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара; встречный иск мотивирован нарушением поставщиком требований к качеству поставленного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключений судебной экспертизы и специалистов, суды установили факт поставки обществом товара ненадлежащего качества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, которые носят конструктивный характер и выявлялись неоднократно с момента передачи оборудования предпринимателю.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 469, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нахождение оборудования в неработоспособном состоянии, необходимость значительных материальных вложений для приведения его в рабочее состояние, суды пришли к выводу о наличии оснований для возврата поставщиком стоимости поставленного некачественного оборудования и расторжения договора, удовлетворив встречный иск и отказав в удовлетворении первоначального иска.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии оценки аудиозаписи судебного заседания, несогласии с выводами экспертов, неправомерном отклонении ходатайства о проведении повторной экспертизы, неверном распределении судебных расходов за проведенную экспертизу и несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова