ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№307-ЭС21-2597

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального хозяйства» (ответчик, п. Мга, Ленинградская область, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу № А56-2689/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по тому же делу,

установила:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.02.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обоснованным отсутствием до опубликования 04.12.2020 постановления окружного суда информации о нем.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при наличии не зависящих от заявителя причин пропуска.

Официальное опубликование текста судебного акта на следующий день после изготовления его в полном объеме в силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является формой направления решения участвующим в деле лицам.

Окружным судом соблюдены требования к доведению постановления
от 03.12.2020 до участвующих в деле лиц, поэтому связанное с ним обоснование пропуска срока на обжалование не создает основания для восстановления срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу, однако в связи с подачей документов в электронном виде жалоба не рассматривается по существу, а уплаченная за ее подачу государственная пошлина настоящим определением не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального хозяйства» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 04.06.2020 по делу № А56-2689/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по тому же делу.

Не рассматривать по существу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального хозяйства».

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова