Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт– Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу № А56-27461/2019 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу

Санкт–Петербургу (далее – административный орган) от 09.04.2018 № Ю78-00-03-0464-18, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гражданина, административным органом установлено, что общество допустило нарушение части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктов 6, 21 Правил перевозок грузов автомобильным

транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов), а именно: потребитель Аничкин П.Б. обратился по телефону к представителю общества с заказом о перевозке личных вещей (холодильника). Автомобиль был подан на адрес проживания Аничкина П.Б., но во время погрузки холодильника водителем было повреждено напольное покрытие (паркет) в квартире, где проживает Аничкин П.Б.; не была выдана транспортная накладная, подтверждающая заключение договора о перевозке груза. По данным основаниям общество было привлечено к ответственности оспариваемым постановлением от 09.04.2018 № Ю78-00-03-0464-18.

Суды, рассмотрев материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами перевозок грузов, КоАП РФ, пришли к выводу, что водителем названного автомобиля являлся Алиев Н.Р., с которым общество не состоит в трудовых отношениях; обществом оказываются информационные услуги Алиеву Н.Р., а заказчик Аничкин П.Б. не мог исходить из того, что услуги оказываются ему обществом. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие административного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации