Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Кузнецова Н.Ю. (истец, г. Челябинск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26.07.2017 по делу № А56-27465/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 9 770 рублей расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 1 500 рублей убытков по проведению дефектовки и 6 052 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 14.02.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, противоречащих судебной практике и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды оценили действия предпринимателя, которому перешли права потерпевшего, исходя из исследованных обстоятельств его взаимоотношений со страховщиком в связи с наступившим страховым случаем и в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения дела.

Изложенная в рассматриваемой жалобе иная оценка заявителем своих действий в рамках ОГАГО и их последствий не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецову Н.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.