ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-4630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021
по делу № А56-28236/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ликвидатора должника ФИО3 и бывшего временного управляющего должником ФИО1 солидарно убытков в размере 8 749 350 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 23.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.06.2020 данное определение отменено, заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО3 в пользу должника убытков в размере
349 350 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05.08.2020 постановление апелляционного суда от 01.06.2020
в удовлетворённой части требований конкурсного управляющего оставлено
без изменения, в остальной части принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021,
с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу должника взыскано 8 400 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду установленных фактических обстоятельств недобросовестности действий ФИО3 и ФИО1, повлекших необоснованное уменьшение конкурсной массы должника в результате разукомплектования обременённых залогом транспортных средств, причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, пришли к выводам о доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения названных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости восстановительных работ транспортных средств.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк