ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-1944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 по делу № А56-28668/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 по тому же делу

по иску Войсковой части 6944 (далее – Войсковая часть) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – учреждение) о взыскании 6 397 040 руб. 31 коп. в счет возмещения понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.09.2018 по 31.12.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 17 513 руб. 11 коп. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене принятых судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие оценки представленных доводов и доказательств обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, материалам дела отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения Войсковой части в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение учреждением требования о возмещении расходов в размере 6 397 040 руб. 31 коп. на выплату военнослужащим, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов учреждения, денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе контррасчет учреждения, платежное поручение от 16.12.2019 № 678361, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Порядком выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909, признали обоснованным расчет учреждения, произведенный в отношении 52 военнослужащих, непосредственно задействованных в охране объектов, принадлежащих институту, с учетом нормативов численности военнослужащих, которые определены в акте межведомственной комиссии, подписанном Войсковой частью и учреждением.

Определив размер подлежащей компенсации в сумме 2 193 712 руб. 01 коп., и учитывая добровольную выплату учреждением 2 176 198 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов, суды удовлетворили требования в сумме 17 513 руб. 11 коп. компенсации.

Законом № 226-ФЗ не предусмотрено возложение на организации, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязанности по компенсации расходов за наем (поднаем) жилых помещений для нуждающихся военнослужащих, которые непосредственно не задействованы в охране объектов этих организаций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Войсковой части 6944 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина