ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-9506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 03.03.2021 по делу № А56-29266/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокурсив» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании незаконным решения таможни от 08.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ), и об обязании таможни возвратить заявителю 29647, 31 рублей таможенных платежей, излишне взысканных по ДТ № 10216170/141019/0187720,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 19.08.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые судами постановления, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленным требованием послужило несогласие декларанта с решением таможенного органа от 08.01.2020, которым скорректирована таможенная стоимость товара (диоксида кремния осажденного), ввезенного обществом во исполнение заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта
от 27.06.2019.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром).

В рамках проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял оспариваемое решение, которым стоимость определена резервным методом.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении
от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что обществом при декларировании и впоследствии при проведении мероприятий таможенного контроля были представлены документы, подтверждающие действительную таможенную стоимость ввезенного товара и правильность избранного метода ее определения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации