Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 по делу
№ А56-29371/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» на указанные судебные акты, поданная в срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, возвращена определением судьи от 03.08.2017 № 307-ЭС17-13180 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об имущественном положении заявителя на момент подачи жалобы, не позволяющем уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере.

Повторно кассационная жалоба подана 13.09.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия –23.05.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 24.07.2017 (с учетом выходного дня).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на устранение препятствий, послуживших основанием для возращения ранее поданной кассационной жалобы, с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и доказательств.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку ненадлежащая подача первоначальной кассационной жалобы и последующий возврат жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об имущественном положении заинтересованной стороны на момент подачи жалобы, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы. Непредставление надлежащих доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, при первоначальном обращении не может продлевать процессуальные сроки.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 по делу
№ А56-29371/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.