ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-23438 (9)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охта Хаус» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 по делу
№ А56-30027/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Арена» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных должником и обществом дополнительного соглашения к договору займа и генерального договора на оказание услуг,
а также платежей, осуществленных в рамках исполнения генерального договора. Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности спорных сделок и операций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 03.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2020 определение суда первой инстанции изменено, недействительными признаны платежи на сумму 410 000 рублей, применены последствия их недействительности, в остальной части заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30.09.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда первой инстанции
и постановление суда округа, оставив в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил
из того, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к правильному выводу о доказанности заявителем оснований для признания дополнительного соглашения к договору займа, генерального договора на оказание услуг и осуществленных в рамках его исполнения платежей недействительными как заключенными и совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и повлекшими оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами должника
в отношении удовлетворения требований. В частности, суд первой инстанции
и окружной суд указали, что должник, имевший неисполненные обязательства перед кредиторами, перечислил аффилированному по отношению к нему обществу 50 023 413 рублей со ссылкой на генеральный договор оказания услуг, не получив при этом встреченного предоставления, кроме того,
в отсутствие экономической целесообразности должник (займодавец) заключил с обществом (заемщиком) дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны на два года продлили срок возврата заемных средств,
что в дальнейшем привело к неисполнению обязательств обществом.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов