Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по делу № А56-30813/2018 по заявлению Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – организация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) о признании недействительным уведомления от 12.03.2018 о необходимости освободить земельный участок и незаконными действий комитета, выразившихся в сносе принадлежащих организации строений – двухсекционного и трехсекционного боксов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., вблизи д. 10, лит. А, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что правовые основания для использования спорного земельного участка, расположенного параллельно полосе отвода железной дороги, и размещения на нем объектов у организации отсутствуют, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.18 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», пришел к выводу, что в данном случае права организации не нарушены, и отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Московской районной общественной организации Санкт- Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации