ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-14869
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Салют Престиж»
(г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2021 по делу № А56-30902/2020 по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и местной администрации города Павловска о взыскании 74 769 руб. 60 коп. расходов, связанных с устранением технологического нарушения на тепловой сети,
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
Определением от 17.09.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению. Определением от 19.10.2020 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика закрытое акционерное общество «Салют Престиж» (далее - общество).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2021, производство по делу в части требования к администрации города Павловска прекращено в связи с отказом от иска в этой части, требование удовлетворено в отношении общества, в удовлетворении иска к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт и размер понесенных истцом расходов при проведении работ по устранению технологического нарушения на тепловой сети. При этом суд пришёл к выводу о наличии оснований для их взыскания с общества как собственника земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, произведшего реконструкцию объекта с выносом участка тепловых сетей предприятия в отсутствие согласования в установленном законом порядке.
Размер убытков проверен и признан судом верным.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, при правильном применении судами норм материального права не является основанием для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу «Салют Престиж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Кирейкова