ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-13989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель, должник) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.01.2022 по делу № А56-30947/2019 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области онесостоятельности (банкротстве) должника, а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

20 июня 2022 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.01.2022 по делу № А56-30947/2019.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022,
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на ожидание публикации судебного акта по другому делу суда общей юрисдикции и подачу ходатайства в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, заявитель не указывает, как именно указанные обстоятельства препятствовали своевременной подаче настоящей жалобы.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление суда округа от 21.01.2022 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 22.01.2022, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, принимавший личное участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах
и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в разумный срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022
по делу № А56-30947/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк