ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-5789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу
№ А56-3285/2021 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество) о взыскании
1 296 372 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды от 24.02.2005 № 13-А003898, 320 204 руб.
10 коп. пеней, начисленных по состоянию на 22.10.2020,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 24.02.2005 № 13-А-003898, исходя из отсутствия доказательств отнесения основного вида деятельности общества к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, равно как и доказательств невозможности использования объекта аренды в спорный период, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей в спорный период; проверив расчет суммы задолженности и пеней и признав его верным, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 1 296 372 руб.
90 коп. и неустойки в сумме 320 204 руб. 10 коп.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова