Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион проект» (далее – должник), общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021 по делу № А56-33995/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Водоканал-Инжиниринг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 12 108 958 руб. 86 коп., в том числе 1 968 887 руб. 01 коп. неосвоенного аванса, 10 139 471 руб. 85 коп. штрафа.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2021 и округа от 13.08.2021, производство по требованию общества в размере 1 968 887 руб. 01 коп. прекращено в связи с отказом от требования; требование общества в размере 5 000 000 руб. штрафа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра (учтено отдельно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

[A1] В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и компания просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-160892/2018, и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, снизив размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев