ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Спб» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 03.07.2020 по делу № А56-34298/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020
по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Спб»в лице конкурсного управляющего о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества 868 042,95 рубля компенсации за нарушение права на исполнение
в разумный срок судебного акта по делу № А56-70715/2017/сд.1, а также процентов от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%,

при участии в деле Территориального управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт Петербургу в качестве заинтересованных лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2020, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался нормами Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснениями, содержащимися
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и указал на то, что задержка исполнения была вызвана необходимость соблюдения норм действующего законодательства, в том числе - части 4 статьи 21 и частей 1, 3 статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова