ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-4093

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»
(г.Санкт-Петербург; далее – банк, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу
№ А56-3584/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальная
и медицинская техника» (далее - общество) о признании незаконными действий банка в лице Санкт-Петербургского филиала Банка по распространению
на отдельный счет общества № 40706810706000045737, открытый в рамках исполнения обязательств по государственному оборонному заказу, постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга (далее - отдел) от 02.10.2019 (далее - постановление судебного пристава) о наложении ареста на денежные средства общества, блокировке расчетов по указанному счету;

об обязании банка в лице его Санкт-Петербургского филиала устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возобновления операций по отдельному счету № 40706810706000045737,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021, требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия банка в лице его Санкт-Петербургского филиала, выразившиеся в распространении
на отдельный счет общества № 40706810706000045737, открытый в рамках обязательств по государственному оборонному заказу, постановления судебного пристава о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся в кредитных организациях, блокировке расчетов по указанному счету, в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 20 Кодекса, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).

Установив, что в отношении безналичных денежных средств на отдельном счете общества установлен исполнительский иммунитет, а взыскание денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства не относится
к допустимым Законом № 275-ФЗ списаниям с отдельного счета, суды признали незаконными действия банка по приостановлению операций
по отдельному счету общества, открытому для осуществления расчетов
по договору, заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

Учитывая, что постановлением судебного пристава снят арест с денежных средств, находящихся на счете № 40706810706000045737, открытом в рамках государственного оборонного заказа, и банк возобновил операции по этому счету, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества в части обязания банка устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по отдельному счету
не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим
или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате
их труда; в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, несогласие с выводами судов
и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению
к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова