Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу № А56-36814/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промлизинг» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании убытков с ФИО2 и ФИО1,

установил:

при новом рассмотрении спора в части требований к
ФИО1 определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2020 и округа от 03.11.2020, со ФИО1 взысканы убытки в размере 71 522 648 руб.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом от 24.02.2021 материалы дела по жалобе
ФИО1 истребованы из суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В обоснование своего ходатайства ФИО1 ссылается на то, что арбитражным управляющим должником предпринимаются активные действия по исполнению судебного акта: в частности, арбитражным управляющим подано заявление о банкротстве ответчика, оспариваются совершенные ответчиком сделки с недвижимостью.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы и что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу № А56-36814/2016 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе ФИО1, поданной на упомянутые судебные акты.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации